Eucd.info

Projet de texte de tract :

Merci à tous pour vos contributions. Nous en avons retenu un certain nombre, notamment l’idée de commencer le tract par “Historiquement, …”. Comme suggéré on a aussi enlevé “inacceptable” dans le titre “projet de loi inacceptable” : les lecteurs se feront leur propre opinion après avoir lu le tract. L’espace étant limité sur le tract, nous n’avons pas pu mettre tous ce que nous voulions. Voici le tract au format a4, si vous voyez des fautes d’orthographes, n’hésitez pas à en faire part sur cette page. Merci

Attach:Tract_Victoires_Musique_V3.pdf

(le brouillon du tract et les différents commentaires ont été mis dans la page de discussion : http://wiki.framasoft.info/EUCD.ActionVictoiresDeLaMusique-discussion )

Si vous venez samedi, vous pouvez éventuellement imprimer quelques exemplaires du tract et les apporter avec vous.

Une remarque : je pense qu’il serait bon de commencer le tract par une intro genre

“Ce tract a pour but de défendre le droit d’auteur qui est depuis 2 siècles gage de survie des artistes quelqu’ils soient, et plus récemment de beaucoup de professionnels qui traitent de près ou de loin avec le monde de l’Internet.
Hors nous vous ecrivons car nous estimons ce soir que ce droit d’auteur est aujourd’hui en danger : une loi en examen tente de donner un pouvoir démesuré à une poignée d’industriels qui ne représentent actuellement qu’un faible pourcentage de la totalité des Artistes exercant dans le monde.
Une loi qui ferait de ces sociétés un passage obligatoire pour quiconque voudrait vivre de ses créations dans le futur.
Une loi mal définie et mal cadrée qui aurait des effets de bords largement superieurs à la seule “Industrie de la Culture”.
Une loi qui permettrai à ces société de faire leur propre police, au dépend d’internautes souvent mal informés bla bla bla…”

Explication :
Je pense que l’accroche actuelle du tract entre trop rapidement dans le vif du sujet et dans la négation, ce qui peut bloquer le lecteur qui va penser “encore un de ses pirates qui veulent conserver leurs acquis…”.
N’oubliez pas que les gens qui vont venir viennent voir leur Stars, qu’ils sont impatients, et que par conséquent le modèle artistique actuel est surement le seul qui leur convienne.

Il faut plutot leur faire comprendre que “nous sommes de votre coté et nous souhaitons la survie des artistes tels que vous les connaissez, mais la loi ne permet pas ca” et hop, la on envoie l’arguementaire. C’est une technique de communication classique qui consiste à rebondir sur une idée communément admise pour faire accepter quelque chose.

En général :
- Je trouve que l’on parle trop tôt du téléchargement dans ce tract, le public n’est pas prèt à cela et risque de nous prendre pour des pirates
- Un exmple parlant des DRM est le controle des magnétoscopes à distance que veut imposer l’industrie de l’entertaineemnt aux US. Le magnétoscope est un outil simple de la vie de tous les jours, et les gens accepteraient moins bien qu’il soit controlé à distance que pour un ordinateur. Ils n’accepteraient pas (et ne comprendrait pas) qu’on leur empeche d’enregistrer une série à leur guise.
Alors que le fonctionnement des ordinateurs reste flou pour la plupart des utilisateurs, et ce qu’ils en attendent c’est juste qu’il fonctionne (qu’il soit controlé à distance importe peu les novices et utilisateurs classiques).

Guimo

Orthographe:
Chiffre d’affaires (avec un s)

---
A Deelight :
je suis un peu dégouté, j’avais commencé hier soir, une total refonte du texte, que je n’ai pas pu achevé. je ne comprends absolument pas le choix de mettre en avant le progrès technique (l’image de la voiture..), alors que c’est ce même progrès technique qui a fait ces différents supports qui ont petit à petit tués le fonction sociale de l’artiste, au point de le réduire à un joujou de l’industrie culurelle. Il me semble que les anti dadvsi sont très mitigés sur la licence globale, l’intégrer à ce papier est source de confusion…

---
La licence globale on n’en parle plus dans la version définitive du tract en pdf. On est tous d’accord que la licence globale est un sujet piège.
Pour tes modifs, ce n’est pas perdu, il y aura sûrement d’autres tracts, ça c’est juste pour samedi soir.
Envoie ton email à stopdrmATgmail.com et tu seras sur la liste des contributeurs pour le prochain tract.
Cette fois-ci on était pris par les délais pour l’impression, etc…

Quant à la fonction sociale de l’artiste, je ne sais pas si ce sont les progrès technologique qui l’ont tué, mais les progrès technologiques peuvent la faire revenir cette fonction sociale, en mettant en contact direct l’artiste avec son public et en court-circuitant l’industrie musicale.

---

Quelques suggestions:

• il serait opportun d’enlever le lien vers un site décrivant la “licence forfaitaire optionnelle” vu que ce n’est pas le but du tract
• le paragraphe (“Mais qui exploite réellement…”) sur ce que touchent le artistes devrait être enlevé car ce n’est pas non plus le but du tract et cela divertit les lecteurs du sujet principal.

---
Tibo à Deelight : ne soit pas dégouté, on était pris par le temps et on voulait fixer le texte hier soir (on aurait pu le signaler il est vrai). D’autre part ta proposition de mettre en intro le paragraphe sur l’historique a été adopté à l’unanimité. Et ce que tu as fait n’est pas perdu, l’idéal ce serait qu’il y ait une banque de tract (sources + pdf pret à imprimer) que chacun voulant monter une opération dans sa ville pourrait utiliser.
Enfin dans la prochaine version le lien vers la LFO sera viré, pour éviter toute confusion.
---

• concernant les “Plateformes”. Notion technique pas forcément comprise par tout le monde. Dire plutot simplement “devoir acheter uniquement chez un fournisseur désigné”

---
Bonjour à tous. Cette Version3 du tract est-elle définitive ?
J’ai intérrogé quelques voisinage au sujet de DADVSI et des DRM et malheureusement aucun d’entre eux n’est au courant de ce qu’il ce passe ( usant ou pas d’un ordinateur).
Personnellement, cette version ne me convient pas car elle contient beaucoup trop “d’images” qui là rende incompréhensible. Ex: “ C’est en quelque sorte l’industrie du fiacre qui veut combattre l’apparition de l’automobile”
En quoi l’automobile à voir avec DADVSI et les DRM.
D’autre part, à la question :” Mais qui exploite les artistes quand vous payez 1 euros pour télécharger…” Je répondrai, LA MAJORITE S’EN FOUT puisque le “système” tourne très bien à l’heure d’aujourd’hui.
Désolé de vous dire qu’il faille revoir la copie, car elle ne sera comprise par aucune personne d’autre que celles qui sont déjà dans le vif du problème.
Enfin, il serait bon, en dernier paragraphe, de prolonger le débat en proposant des alternatives, mais je n’en voit aucune.
Voici mon alternative: Ce sont les médiathèques, les seuls à devoir offrir un compromis.
Aujourd’hui, si je me déplace dans une médiathèque et que je paie un abonnemment de x euros pour x mois, il m’est possible d’emprunter ( 3 cd dans mon cas pour 1 mois maxi ) et de l’écouter à la maison. Alors pourquoi ne pas proposer leur collection de cd à travers le net.De plus cela créerait des emplois et tout le monde y trouverait son bonheur.
IL EST HORS DE QUESTION QUE CE SOIT LES FAI QUI PROFITENT DE LA CULTURE, donc NON à la licence global.

---

Bonjour, Je viens de trouver une bonne formule (je crois) pour les DRM: Le Droit de Regard est mort. (à la fois de droit de regarder des oeuvres ou le droit de regard sur nos lois est mort). Qu’en pensez-vous ? un peu tard pour le tract …
Personnellement, je suis pour la licence globale, qui est le seul moyen d’allier rémunération des artistes et liberté des internautes. Le post précédent n’a peut-etre pas compris que cette licence est optionnelle… (ce ne sont pas les FAI qui profiteraient de la licence globale)
A+
Le televore (.com)
webmaster de www.televore.com

---
Deelight à Tibo :
Le commentaire qui commence par “je suis un peu dégouté…” n’est pas de moi. Je suppose que c’est quelqu’un qui s’adressait à moi mais qui n’a pas laissé son nom. J’ai modifié un peu ce commentaire pour éviter la confusion. Sinon je profite de ce message pour mettre un lien vers la reformulation du tract que j’avais proposée (et que j’ai postée sur mon blog). Ca pourrait reservir : http://www.deelight.org/blog/2006/03/02/16-lettre-ouverte-aux-artistes